I'm just recording this for prosperity.. This is a thread in Norwegian, where I attempted to debate fruitarianism.. Apparently, the thread on the original forum, is no longer accessible to read.. The links throughout the quote below, may or may not work.. I just copied the thread entirely, with it's HTML..
Grunnen til at folk velger å leve slik er visstnok fordi de ikke vil ta liv, ettersom de mener at alt er et liv. Dermed spiser de bare naturlig frafalt frukt, fordi da tar de ikke liv. Noe slik, det er vel vanskelig å forklare. Vil man vite mer, bør man søke det opp og lese det selv; for så å få et eget synspunkt.
Men jo, jeg forstår at dere ikke mener det som noe personangrep
Grunnen til at jeg gjorde det var for å teste dette, jeg er veldig opptatt av mat og helse, og kunne gjerne blitt ernæringsfysiolog hadde det ikke vært for at det er vanskelig å "nå frem" med det som yrke. Jeg synes også det er en måte å bli bedre kjent med megselv på, det å teste ut nye ting, se mine egne grenser osv. Men det er jo mitt syn
Uansett; Jeg fikk ikke den næringen jeg trenger ved å kun spise frukt, så nei, det er ikke å anbefales, fordi man kan ikke klare seg for lenge med det kostholdet. Bananer gav meg det jeg trengte for å ha energi hele dagen, men likevel; jeg kunne neppe klatret Mount Everest for å si det slik
Jeg er fruktarianer.. Jeg begynte på frukt stien for 14 eller 15 år siden.. Helsen min er topp.. Jeg mangler ikke energi, blir aldri syk.. Appelsin, hvordan fungerer det for deg?
Jeg er fruktarianer.. Jeg begynte på frukt stien for 14 eller 15 år siden.. Helsen min er topp.. Jeg mangler ikke energi, blir aldri syk.. Appelsin, hvordan fungerer det for deg?
mvh, Mango.
Etter og ha lest her trodde jeg ikke man kunne leve som fruktarianer i mer enn 4-5 år. Men jeg har ett spørsmål, hvordan lar du tennene ha noe og arbeide med? spiser du ferdig produkter? eller lager du all mat fra bunnen av?
Hei Miriam, hvorfor bare 4 eller 5 år? Jeg kjenner flere fruktarianer som har vært det mer enn 10 år.. Jeg trenger ikke å "lage" maten min.. Siden jeg koker ikke.. det gjelder bare å ta frukten og spise den.. selvfølgelig må den først kanskje skrelles eller skjæres.. ingenting er lettere..
Wow! Om du virkelig er fruktarianer så er dette virkelig noe stort. Jeg vet om folk som hoster store vegetarianerforum og ALDRI har møtt på en fruktarianer (verken online eller irl).
Hvor bor du? I Norge, eller et sted det er det er lettere tilgang til frukt? Har du testet deg for vitaminmangler? Syns du det er etisk "galt" å være vegetarianer/veganer?
Sorry for at jeg sikkert spør fantastisk dumt men akkurat nå er jeg very excitet, for å si det sånn.
Jeg antar at en frukterianer også spiser frø og nøtter, og ofte også belgfrukter? (skjønt belgfrukter er uaktuelle for raw food'ere ettersom de må kokes, men det står jo ikke noe likhetstegn mellom raw foddist og fruitarian noen steder)
Korn er også frø, og selve planten er jo død når kornet høstes; derfor kan korn også regnes som "frukt"? ..ettersom en ikke direkte dreper planten for å få tak i maten. Korn blir kanskje en slags åtsel?
Uansett om en inkluderer belgfrukter og korn eller ikke, bør det for enkelte sarte sjeler som ikke tåler å høre den knasende lyden av en plantestengel som knekker, være mulig å leve sunt som raw food fruitarian på livsstid så lenge begrepet frukt innbefatter nøtter og frø, men at alle mennesker i verden ikke kan leve på en slik diett sier seg selv.
Jeg var faktisk selv frukterianer i noen mnd, men gav opp da jeg innså at det knapt vokser noe som helst på disse breddegrader som en frukterianer kan spise (unntatt korn og solsikkekjerner) Jeg lærte meg derfor av helse- og miljøhensyn å gi faen i at brennesla kanskje får vondt når jeg tar toppskuddene dens
Wow! Om du virkelig er fruktarianer så er dette virkelig noe stort. Jeg vet om folk som hoster store vegetarianerforum og ALDRI har møtt på en fruktarianer (verken online eller irl).
Hvor bor du? I Norge, eller et sted det er det er lettere tilgang til frukt? Har du testet deg for vitaminmangler? Syns du det er etisk "galt" å være vegetarianer/veganer?
Sorry for at jeg sikkert spør fantastisk dumt men akkurat nå er jeg very excitet, for å si det sånn.
På brukeren hans sto det at han bor i Australia, i sydney
Wow! Om du virkelig er fruktarianer så er dette virkelig noe stort. Jeg vet om folk som hoster store vegetarianerforum og ALDRI har møtt på en fruktarianer (verken online eller irl).
Hvor bor du? I Norge, eller et sted det er det er lettere tilgang til frukt? Har du testet deg for vitaminmangler? Syns du det er etisk "galt" å være vegetarianer/veganer?
Sorry for at jeg sikkert spør fantastisk dumt men akkurat nå er jeg very excitet, for å si det sånn.
Ja, dette er ingen vits.. Jeg spiser ingenting annet enn frukt.. Ikke frø og nøtter, og heller ikke belgfrukter.. dvs, å spise frø er av og til ikke til å unngå.. f.eks. når mann spiser tomat,eller kiwifrukt osv.. Og det er sant at mange fruktarianere spiser også frø og nøtter, og kanskje også belgfrukter i tillegg.. Personligt spiser jeg bare frukt.. Rå frisk modne frukt.. som betyr også slangeagurk, tomat osv.. Jeg først ble vegetarianer for litt over 20 år siden, og ett år senere, gikk jeg over til veganisme.. På den tiden, følte jeg meg som den eneste veganer i Norge.. (Jeg kjente (til) ingen andre..)
4 eller 5 år derettter, begynnte jeg å spise bare rå vegankost.. Men hadde alltid lyst til å forenklere det enda mer.. Snart sjønnte jeg at frukten var alt som trengtes ..
Ja jeg synes det er etisk galt å være vegetarianer.. Men likevel etisk bedre enn å være kjøttspiser.. Veganere forstår det enda bedre, men de tar likevel ikke hensyn til deres egne helse.. det å spise kokt er meget usundt.. enten det er kanin eller gresskaren..
Miriam har rett, jeg bor ikke lenger i Norge.. For tiden er jeg i Australia.. men jeg har bodd på mange sted.. jeg liker å være der hvor frukten befinner seg !
Reiser ikke til Norge før på søndag, men jeg har konto på dagens næringsliv sin nettavis, så jeg regner med at jeg har tilgang til intervjuet...
Hola Turistattraksjon! jeg er nysjerrig, ble intervjuet trykket på nettavisa deres? Jeg er i australia, og har ikke hatt anledningen til å kjøpe avisa, så vet ikke engang om intervjuet ble inkludert.. ??
Jeg var innom avisa på Lørdag og søkte flere ganger, og gikk gjennom hele papiravisa på internett flere ganger uten å finne noe. (Kontoen gir tilgang til papirversonen av avisa i pdf) ...
Jeg var innom avisa på Lørdag og søkte flere ganger, og gikk gjennom hele papiravisa på internett flere ganger uten å finne noe. (Kontoen gir tilgang til papirversonen av avisa i pdf) ...
Det var litt trist
Jeg har sendt en epost til bladet for å finne ut hva som er blitt av intervjuet.. Kan hende det blir ikke trykket før lørdagen som kommer..
Foreløpig, har jeg laget en side med intervjuet i sin helhet.. her:
Jeg kan ikke nekte.. Jeg har spist kokosnøtter flere ganger.. siste gang for litt over ett år siden.. Men ellers spiser jeg ingen andre nøtter og ikke frø heler..Og kokosnøtter spiser jeg bare når de er ynge og freske..
Sorry at jeg sier det, men du er litt weird da. Dietten din kan umulig dekke alle kroppens behov, eller?
Jeg forstår godt at du syns jeg virker litt wierd.. Og at du i tillegg tenker at fruktdietten kan umulig dekke alle kroppens behov..
For 20 år siden ble jeg fortalt mange ganger at jeg drev med en galskap da jeg slo over til veganisme.. Folk pleide å fortelle meg hvor umulig det var at veganisme kunne dekke alle kroppens behov.. Jeg visste at de tok feil.. Jeg ble aldri redd for å ikke for i meg nok b12 eller lignende..
Jeg tok mine beslutninger hovedsakelig av etiske grunder.. Men visste i tillegg at det var en del av sunn fornuft med det jeg holdt på med..
Kan hende at jeg virker litt rart.. Men hele resten av verden virker rart for meg..
Det jeg mener mann burde forøke å forstå, er hvor unnaturlig, og "wierd" det er, at mann koker sin mat.. Gitt at de alle fleste gjør det, og at mennesket forsatt klare å overleve fram til 50, 60, 70, 80 årene.. er ren bevis på at vi kan klare oss i mange år på maten som er unaturlig for oss.. Dersom jeg ikke visste bedre, ville jeg ha sagt at, stort sett, et slikt vanligt kosthold kunne umulig dekke alle kroppens behov..
Det jeg har gjort, er tatt et trinn tilbake, og sett på samfunnet.. Og sett hvor syk det er blitt.. Og itillegg har jeg forstått at dietten fra "the garden of eden", er ikke noe fantasi.. Det er dietten som har mer ren sunn fornuft enn alle andre.. Det er en diett som helbreder, isteden for å gjøre en syk..
Ernæringsvitenskap vet svært lite om hva det er egentlig at kroppen behøver.
Jeg kan snakke fra min egen erfaring, at siden jeg har vært fruktarianer, er jeg friskere enn noensinne.. Aldri følt meg bedre..
Hva er det, tror du, at kroppen min mangler? og hvorfor tror du det er at jeg legger ikke merke til mangelen??
Problemet med menneskets helse er ikke pga mangel.. men det er pga forgiftning.. forgiftningen er årsaken til de alle fleste sykdommer.. jeg snakker om forgiftningen som kommer fra å ernære seg på en gal måte.. All kokt mat forgifter, og derfor blir vi syke.. og svært sjelden pga at vi mangler noe.. (se bare på naturen, og dens behov(!?) på kokt mat!)
klem til alle, mango.
ps det var litt misforståelse med redaksjonen av dagens næringsliv, jeg tror artikkelen/intervjuet kommer på til førstkommende lørdag
Men, intervjuet i avisa skal være trykket sammen med meningene av såkalte ernæringseksperter.. (som jeg gleder meg til å lese!! Smilefjes )
la oss håpe du ikke gleder deg forgjeves. De fornekter David Copperfield også. ..men en vet aldri. det kan jo hende noen begynner å fundere litt på det. Flott intervjuu ansett!
la oss håpe du ikke gleder deg forgjeves. De fornekter David Copperfield også. ..men en vet aldri. det kan jo hende noen begynner å fundere litt på det. Flott intervjuu ansett!
Hei Line, Det er klart at folk flest som kommer til å lese artikkelen og intervjuet skal allerede har en forutbestemt mening om at det å kun spise frukt er umulig og gal... men dette gir jeg stort sett blaffen i og venter egentlig ingenting annet... Om bare det finnes ett enkelt menneske som er i stand til å forstå hva jeg sier, skal jeg være fornøyd!..
Spørsmål til fruktarianerer - litt på sidelinja: Det virker som du kjenner kroppens respons godt, merker du forskjell på økologisk og konvensjonelt dyrket frukt? Bortifra smaken, da. En får jo i oss endel giftstoffer på den måten.
Det jeg, og de fleste andre sikkert, lurer på er hvordan du mener å få i deg protein? musklene i kroppen trenger protein for å holde seg vedlike og ikke bli ødelagt av fysisk krevende arbeid/aktivitet. Jeg ser at du kan få i deg store mengder karbohydrat og mye bra fett, men protein ser jeg ikke hvor du skal få fra?
B12-lagrene i kroppen tømmes ikke før det er godt flere år, så om du tok prøver av B12 noen år etter du ble veganer er det naturlig at du hadde et høyt nok nivå da. Det sies imidlertid at lagrene tømmes og at man etterhvert da vil få skader pga. mangelen. Jeg lurer på hvordan testene hadde sett ut idag, det hadde faktisk vært veldig interessant å vite!
Joda, men du skjønner da vel at selv de hardest veganske primatene spiser annet enn frukt og bær? Slik som nøtter, frø, bønner, belgfrukter og sopp. Du spiser vel grønnsaker og røtter vel?
Det jeg, og de fleste andre sikkert, lurer på er hvordan du mener å få i deg protein? musklene i kroppen trenger protein for å holde seg vedlike og ikke bli ødelagt av fysisk krevende arbeid/aktivitet. Jeg ser at du kan få i deg store mengder karbohydrat og mye bra fett, men protein ser jeg ikke hvor du skal få fra?
B12-lagrene i kroppen tømmes ikke før det er godt flere år, så om du tok prøver av B12 noen år etter du ble veganer er det naturlig at du hadde et høyt nok nivå da. Det sies imidlertid at lagrene tømmes og at man etterhvert da vil få skader pga. mangelen. Jeg lurer på hvordan testene hadde sett ut idag, det hadde faktisk vært veldig interessant å vite!
Helene,
Fakta:
1. All frukt inneholder protein.. Det finnes ikke én som ikke gjør det.. Proteininnehold i frukt pleier å være mellom 1,6 og 2,2%.. kommer an på hva slags frukt..
2. Tiden i menneskets liv da mann har mest behov på protein er etter at en blir født, og drikker morsmelk.. Morsmelk inneholder 1,8% protein..
3. Det er nesten umulig å ikke få i seg nok protein..
4. Folk flest blir syke av å overdrive protein - et vanlig kosthold inneholder langt for mye!
5. De alle fleste sykdommer er ikke pga mangel, men pga forgiftning..
Når det gjelder B12, i følger vitenskapsmenn, skal lagrene i kroppen tømmes ikke før det er gått flere år.. de mest konservative mener lagrene tømmes i løpet av ikke mer enn 4 år.. Andre sier at kroppen kan klare seg med lagrene i 8 til 10 år, men ikke mer..
Dersom min B12 var allerede lav for 15 år siden, burde jeg kanskje allerede blitt død..
Men sannheten er at jeg kjenner meg bedre enn aldri.. Og har overhode ingen mangelsymptomer..
I Norge kjente jeg 2 personer som manglet B12.. den ene var kjøtteter den andre vegetarianer.. B12 skal være både oppe i kjøtt og meieriprodukter.. (??) Legene tror de vet alt, men vet i grunnen svært lite..
Joda, men du skjønner da vel at selv de hardest veganske primatene spiser annet enn frukt og bær? Slik som nøtter, frø, bønner, belgfrukter og sopp. Du spiser vel grønnsaker og røtter vel?
Nikolai, Jeg ser at du har det vanskelig å fatte.. Nei, jeg spiser ikke grønnsaker og røtter.. kun frukt og bær.. Så vidt jeg vet, finnes det ingen andre veganske primater.. Kan hender jeg tar feil, men jeg tror iallfall ikke det.. Sikkert er det at ingen andre primater er vegetarianere.. ("veg-eatdairy-ans") dvs at de spiser ingen andre dyr eller insekter, men stjeler melken og eggene deres.. Og veganske primater? såvidt jeg vet spiser de alle insekter hvis ikke andre små dyr de av og til få tak i.. Og ingen andre dyr koker maten sin..
Det jeg forsøker å si, er at mennesket er annerledes.. Bare fordi ingen andre primater er veganere, betyr ikke at vi er nød til å spise maur og slik..
faktisk, er alle dyreart forskjellige.. Forsøk å overbevise koalabjørnen at den umulig kan leve av å spise bare Eucalyptus blader!!
Selv om dette går tilsynelatende okay en stund, så vil kroppen din slite mye snarlig. Uten fettsyrer, essensielle proteiner, mineraler og f.eks. B12 vitamin dannes ikke skikkelige celler. Skadene på kroppen din vil bli ganske alvorlige og mulig irreversible. Selv om det kan ta månedsvis å oppdage. Celler er svært kompliserte. Religionen din er i ferd med å ta livet av deg. Sorry ass, men dette er sinnsjukdom.
Forsøk å overbevise koalabjørnen at den umulig kan leve av å spise bare Eucalyptus blader!!
EHHH
Nå er ikke jeg noen biolog, men dette virket som en noe søkt sammenlikning. I tillegg til at mennesker ikke er bygd på samme måte som små, søte bjørner, gjør vel ikke koalaer stort annet enn å ete og sove og stirre ut i lufta. Skulle jeg levd på epler og bananer hadde nok dagen min sett omtrent sånn ut også om jeg ikke skulle svimt av. Men hei, whatever works for you, du har tydeligvis funnet en livsstil som passer overens med ditt verdisyn og det er ikke alle som kan si det.
Selv om dette går tilsynelatende okay en stund, så vil kroppen din slite mye snarlig. Uten fettsyrer, essensielle proteiner, mineraler og f.eks. B12 vitamin dannes ikke skikkelige celler. Skadene på kroppen din vil bli ganske alvorlige og mulig irreversible. Selv om det kan ta månedsvis å oppdage. Celler er svært kompliserte. Religionen din er i ferd med å ta livet av deg. Sorry ass, men dette er sinnsjukdom.
Nikolai, hele verden (nesten) er sinnssyk.. Men jeg tror ikke du leser hva jeg skriver.. .. selv om det kan ta månedsvis å oppdage.. dette har jeg drevet med årevis.. B12'en eller mangelen av, skulle allerede ha drept meg for mange år siden, (Ifølge tradisjonelle vitenskapstanker).. Iallfall skulle jeg ha lagt merke til at noe rart skjer med kroppen.. Men istedet, føler jeg meg både yngre og i bedre helse.. Klart kan du dømme meg som sinnssyk.. Men jeg snakker fra erfaring..
Jeg kjenner andre fruktarainere som har holdt på med det lengre enn jeg.. Kjæresten min har vært fruktarianer i allerede 20 år.. Jeg har også en god venninne som har 2 barn, det ene allerede 16 år, og han spiste ingenting annet en frukt fram til ifjor når han ble innflyttet av andre tenåringer å begynne å spise andre "vanlige" mat.. Han var alltid i god helse men siden han begynte å spise "normalt" har han også begynte å bli forkjølet en eller 2 ganger i året som folk flest.. Han ser mye verre ut idag..
Men selvklart forstår jeg at du kommer sannsynligvis ikke til å tolke det på samme måten som jeg gjør.. Ditt valg. Mitt valg.
Forsøk å overbevise koalabjørnen at den umulig kan leve av å spise bare Eucalyptus blader!!
EHHH
Nå er ikke jeg noen biolog, men dette virket som en noe søkt sammenlikning. I tillegg til at mennesker ikke er bygd på samme måte som små, søte bjørner, gjør vel ikke koalaer stort annet enn å ete og sove og stirre ut i lufta. Skulle jeg levd på epler og bananer hadde nok dagen min sett omtrent sånn ut også om jeg ikke skulle svimt av. Men hei, whatever works for you, du har tydeligvis funnet en livsstil som passer overens med ditt verdisyn og det er ikke alle som kan si det.
Sammenligningen var akkurat for å bevise at alle dyreart er ulike..
Mango: frukt inneholder ikke alle de aminosyrene kroppen trenger. Dessverre, men det er fakta at de ikke gjør og du kan umulig få i deg alt sammen. Men likevel kan den godt hende at kroppen din har vent seg til et minimalt proteininntak og utnytter det lille den får. Problemet for deg blir om du en gang kommer i en situasjon eller noe som krever endel fysisk aktivitet. Da vil det bli trøbbel innvendig. Kroppen trenger 0,5gram protein per kg kroppsvekt om dagen, FULLVERDIG protein. Dette finnes ikke i noen frukt. Jeg har hatt mennesker i livet mitt som har fått harde innvendige sykdommer, men som har følt seg bedre enn noensinne før de tok tester som det kom frem noe helt annet. Det er godt du føler deg frisk, men å anbefale dette til alle er ikke lurt.
Sammenligningen var akkurat for å bevise at alle dyreart er ulike..
Duh. Poenget mitt var at koalaer ikke trenger noe mer variert kosthold fordi de er naturens internettnerder og bare sitter på ræva med mat i den ene hånda hele dagen. De fleste mennesker har tross alt forholdsvis aktive liv og jeg tror de trenger mer enn frukt for å oppretteholde dette.
Eller tar jeg feil? Driver du med sport eller noe sånt?
Jeg synes debatten begynner å bli ufin. Veganere og vegetarianere klager seg sårt i andre debatter her på forumet, og syter over hvor mange de må rettferdiggjøre sine valg overfor... Dere har gjort deres valg, fruktarianeren har gjort sitt valg, det er det bare å respektere! Å stille spørsmål og være interessert synes jeg er fint, men kritikk og kommentarer som vitner mer om at veganere/vegetarianere er bedrevitende synes jeg er lavmål... Enhver bestemmer hva som er livskvalitet for en selv, og vår venn fruktarianeren sier selv at han har det bra!
Selv vil jeg heller dø som lykkelig vegetarianer enn som miserabel kjøttspiser... Del handler om valg og livskvalitet!
Problemet med befolkningen/sammfunnet er at det/vi er alle blitt hjernevasket.. vi siterer ting som vi har hørt, som vi tror er sannheten..
få lærer å tenke for seg sjølv..
Helene, lurt eller ei, jeg anbefaler frukt til alle.. ja.. og desverre , er det du tenker fakta bare rykter..
Og E, ja.. siden du spør.. Ja, du tar feil, ja.. jeg har syklet gjennom hele europa på frukt, og alldri manglet energi.. (jeg var mer enn ett år underveis).. Jeg syklet også hele øst kysten av australia..
Men jeg har sagt det jeg ville si, så skal takke alle for å ha hørt på , og si adios!
Dersom noen engang vil tenker litt mer på fruktarianisme, og er beredt på å tenke litt for seg sjølv, alle er velkommen til å besøke fruitrevolution forumet.. (gjennom websiden min)..
klem og god helse til alle sammen, Mango
ps.. S.N.. har nettopp lest det du skrev.. takk for det!
Og E, ja.. siden du spør.. Ja, du tar feil, ja.. jeg har syklet gjennom hele europa på frukt, og alldri manglet energi.. (jeg var mer enn ett år underveis).. Jeg syklet også hele øst kysten av australia..
Vel, det er imponerende og opplysende. Takk for svar.
EDIT: En ting til. Er litt enig og litt uenig i s.n. sin kommentar - kritiske kommentarer synes jeg bør være lov når vi står ovenfor noe som går på tvers av våre egne vaner, men vi (inkludert meg, haha) skal nok være forsiktige med å være så sikre på at fyren ikke får i seg nok næringsstoffer . Folk som i stor grad baserer sitt kosthold på dyreprodukter mener nøyaktig det samme om oss, men vi vet jo godt at det ikke er sant.
Problemet for oss her oppe på berget er vel at vi ikke egentlig kan leve som frukterianere om vi skal gå tilbake inn i "hagen". Det vokser ikke nok frukt her, for å si det sånn. Hva vi skal spise her må vi dyrke eller transportere hit, og på de stedene i verden hvor det vokser nok frukt er det allerede ganske overbefolket. ..så det er nok derfor Nikolai hevder at "ren" fruktarianisme" er en sinnsykdom.
..forøvrig er min personlige erfaring at undre kan skje, men at vitenskapen ikke er helt på jordet den heller, så om man etter 3 år med bare frukt ikke har lært seg å fly og ikke kan gå på vannet..
Selv trenger jeg minst 1 g vegetabilsk protein pr kilo pr døgn for å være restituert i løpet av 24 timer så lenge jeg trener "normalt", og minst 1,5g/kg eller mer dersom jeg ønsker å være sånn noenlunde restituert i løpet av 3 døgn etter at "Støttegruppen for Treningsnarkomane" har arrangert aerobicmaratons. Restitusjonsprossessen krever nemlig proteiner og en føler seg ikke helt fresh igjen før kroppen har fått sitt, om det tar 24 timer, 3 eller 5 døgn. Jo hardere en har trent, jo mer proteiner krever kroppen for å bygge seg opp igjen. I konkurransesport (eller når man trener organisert danceaerobic med bra koreografi til tøff musikk) skal det godt gjøres å holde seg innenfor aerobe rammer, og når en går over den anaerobe terskelen tar kroppen til med å direkte forbrenne eget muskelvev, og det er dette som krever så mye proteiner for å bygge opp igjen til ny aktivitet.
Det er tydeligvis ikke noe problem å klare seg med svært lite protein om en holder et lavt aktivitetsnivå (med lavt aktivitetsnivå mener jeg aktiviteter en ikke blir veldig andpusten av i mer enn tre minutter i slengen. Det er nemlig fullt mulig å sykle Europa og Asia rundt uten å bli særlig andpusten, men da tar det gjerne litt tid også) Jeg tror ikke en mangeårig frukterianer vil klare mer enn oppvarmingsdelen foran en vanlig aerobictime før kroppen protesterer så mye at en bare må gi seg. ..med mindre en har lært å gå gjennom vegger da..
Jada, enkelte jøder overlevde 5 år i Aushwitz og asketer har levd på slik og ingenting. Fruktarianisme er religion og på ingen måte helsebrinngende, tvert imot er det ingen motsetning mellom at det har gått månedsvis og år. Det er ikke slik at kroppen er "ny" hver dag, dette er en gradvis prosess. Helsefeilene merkes over lang tid når organer, hjerne, nerver, skjelett etc. begynner å svikte for alvor. 20 år som fruktarianer = løgn. Noen som har sett filmen om "breathtarians" ? En Dame som i Australia som hevdet hun levde på bare luft, og ikke drakk vann en gang. Hun fikk faktisk tilhengere hun og. En spiseforstyrrelse med religiøs sinnsjukdom dette, som han kan få lov til selv, men jeg reagerer når han preker.
Enig med s.n. Det er ufint Nikolai å avfeie andres vegetariske kosthold som sinnsykdom. Din toleranseevne er på nivå med hardbarka kjøttspisere. Det er akkurat det vegetarianere hele tiden får høre; mange av kjøttspiserne tror ikke det er mulig å leve på vegetarmat og holde seg frisk, og vi vet jo at de tar feil. Så kanskje du også i din skråsikkerhet tar feil?
Følgelig er det forbudt å kritisere forum-brukere på grunn av deres eget vegetariske kosthold eller rakke ned på en spesiell type vegetarisme.
Dette inkluderer også de som måtte velge å bare spise frukt.
Jeg reagerer litt på disse to postene fra Nikolai:
Sitat:
Selv om dette går tilsynelatende okay en stund, så vil kroppen din slite mye snarlig. Uten fettsyrer, essensielle proteiner, mineraler og f.eks. B12 vitamin dannes ikke skikkelige celler. Skadene på kroppen din vil bli ganske alvorlige og mulig irreversible. Selv om det kan ta månedsvis å oppdage. Celler er svært kompliserte. Religionen din er i ferd med å ta livet av deg. Sorry ass, men dette er sinnsjukdom.
og
Sitat:
Jada, enkelte jøder overlevde 5 år i Aushwitz og asketer har levd på slik og ingenting. Fruktarianisme er religion og på ingen måte helsebrinngende, tvert imot er det ingen motsetning mellom at det har gått månedsvis og år. Det er ikke slik at kroppen er "ny" hver dag, dette er en gradvis prosess. Helsefeilene merkes over lang tid når organer, hjerne, nerver, skjelett etc. begynner å svikte for alvor. 20 år som fruktarianer = løgn. Noen som har sett filmen om "breathtarians" ? En Dame som i Australia som hevdet hun levde på bare luft, og ikke drakk vann en gang. Hun fikk faktisk tilhengere hun og. En spiseforstyrrelse med religiøs sinnsjukdom dette, som han kan få lov til selv, men jeg reagerer når han preker.
Det er nemlig både forbud mot å kritisere brukeres kosthold, og å leke lege / komme med universelle påstander om andres kosthold.
Det samme ville vært tilfelle dersom en fruktarianer ville kommet med bastante påstander om andre.
Når det er sagt, så har Nikolai helt rett i mye av det han skriver om B12-problematikken. Noen i Bergensgruppen til NV jobber med en forum-regel som vil gjøre det forbudt å komme med påstander som motstrider vitenskapelige fakta (som vegetar-miljøet også støtter), f.eks. i spørsmålet om B12. At enkelte velger å tilsidese solid dokumentasjon rundt f.eks. B12 er selvsagt deres valg, men dette er altså noe grupper som Norsk Vegetarforening, danske Vegana, Veganföreningen, the Vegan Society og the International Vegetarian Union er enige om. Dette vil derfor inkorporeres i forum-reglene ganske snart, og i så henseende er Nikolai forut for sin tid som forum-bruker
Slutt og kritiser han da. Kan være sant at han har vært frukterianer lenge, kroppen hans har skikkert vent seg til dette kostholdet. Var på leir for en liten stund siden, der var jeg i aktivitet hele tiden og selv om jeg ikke fikk noe spessiellt med mat så over levde jeg på loff, poteter og litt godteri. Jeg er ikke enig i alt som står i dette forumet (er heller ikke enig med mango heile tiden), men jeg går ikke og kritiserer dem. Jeg spør kanskje, men kritiserer ikke
Noen i Bergensgruppen til NV jobber med en forum-regel som vil gjøre det forbudt å komme med påstander som motstrider vitenskapelige fakta (som vegetar-miljøet også støtter), f.eks. i spørsmålet om B12.
Å forby noen å motstride vitenskapelige fakta; eller heller "fakta", synes jeg smaker av meningstotalitarisme. Som du nok også vet Pål, så er vitenskapelige sannheter hele tiden i utvikling, og tidvis viser det seg at vitenskapen tar ganske så feil. Skal det da være forbudt å hevde at man er uenig i vitenskapens slutninger så er det svært trist for alle de som forfekter sannheter (ofte her også "sannheter") som vitenskapen foreløpig bare avfeier som vås. Og vitenskapelige "fakta" har vi jo sett konsekvensen av for eksempel i forbindelse med thalodomid-skandalen for noen år tilbake; og også i mange andre tilfeller. Om noen hevder at B12 ikke er nødvendig i en diskusjon, så får du heller dynge på med argumentasjon som viser at personen tar feil.
Jeg synes posten til Miriam dessverre illustrerer at jeg ikke var krass nok. Jeg vil ikke definiere fruktarianisme som en vegetarretning. Det går derimot inn under spiseforstyrrelser. Dessverre kan mennesker sulte seg ihjel og leve svært skadelig for seg selv og likevel hardnakket med smil påstå at dette er riktig. Det er ikke noe nytt, og jeg blir egentlig litt sinna når de hevder at det finnes dekning for at det ikke er noe problem. For meg er det overhode ingen tvil om at dette skyldes religion, og jeg reagerte derfor på forsøkene på å forsvare basisen rasjonelt. Mannen blir ikke gammel dessverre og mangelsykdommene har han nok alt kjent og kommer nok til å kjenne mer av i framtiden.
Å forby noen å motstride vitenskapelige fakta; eller heller "fakta", synes jeg smaker av meningstotalitarisme. Som du nok også vet Pål, så er vitenskapelige sannheter hele tiden i utvikling, og tidvis viser det seg at vitenskapen tar ganske så feil. Skal det da være forbudt å hevde at man er uenig i vitenskapens slutninger så er det svært trist for alle de som forfekter sannheter (ofte her også "sannheter") som vitenskapen foreløpig bare avfeier som vås. Og vitenskapelige "fakta" har vi jo sett konsekvensen av for eksempel i forbindelse med thalodomid-skandalen for noen år tilbake; og også i mange andre tilfeller. Om noen hevder at B12 ikke er nødvendig i en diskusjon, så får du heller dynge på med argumentasjon som viser at personen tar feil.
Som en av dem som jobber med forslag til ny regel svarer jeg gjerne på dette. Hensikten er ikke å kneble debatter eller synspunkter vi er uenige i. Og ja vi er klar over at forholdet mellom vitenskap og kvasivitenskap er uklart. Det er også slik at det vi forholder oss til som sannheter i dag kan motbevises av ny kunnskap i morgen. Hensikten er å kunne fjerne/ stoppe innlegg med innhold som klart går mot hva som er etablerte sannheter og som hvis satt ut i praksis kan føre til helseskade på de som følger dette. Eksempelvis vil innlegg som hevder at man kan leve et flott liv kun på rosiner ville kunne bli fjernet.
Bakgrunnen til dette er en erkjennelse av at mange som leser forumet bruker dette som oppslagsverk og inspirator for eget kosthold. Det ville således være trist om noen påfører seg selv helseskade etter å ha lest noe på forumet.
Vil til sist si at dette ikke er et stort problem på forumet, men er ment som en føre var regel. Og en regel som vil bli brukt med varsomhet.
Bakgrunnen til dette er en erkjennelse av at mange som leser forumet bruker dette som oppslagsverk og inspirator for eget kosthold. Det ville således være trist om noen påfører seg selv helseskade etter å ha lest noe på forumet.
Så hvis jeg som veganer sier at jeg ikke tar B12-supplement (hvilket jeg ikke tar) så har jeg ingen rett til å si dette fordi det kan føre til at noen tror at man ikke trenger B12-supplement og bli syke av det? Hvor formynderske skal man være på forumet? Skal man ikke til en viss grad kunne overlate til den enkelte å tenke selv?
Sitat:
Vil til sist si at dette ikke er et stort problem på forumet, men er ment som en føre var regel. Og en regel som vil bli brukt med varsomhet.
Det sier de alle. Politiet skal bare avlytte de styggeste forbrytelsene, dersom de får blanko-fullmakten til avlytning som de ber om. I praksis viser det seg at regler og fullmakter gjerne har en tendens til å utvide sitt virkeområde når de først har fått en liten innledende aksept. Så jeg er skeptisk. Og jeg venter i spenning på å se ordlyden i den kommende sensur-regelen dere planlegger.
"-Nei, jeg tar ikke omega 3." Forskningen viser at det er sunt å ta omega 3. Så det er å sette andres liv i fare at jeg forteller dette. Gasp. Tankepolitiet står bak neste sving.
..vel, jeg trener vanligvis mye og intensivt. Langt mer enn gjennomsnittet, før det ble boller i ovnen. ..og jeg har i høyeste grad erfart at ernæring ER superviktig. Om noe mangler noe eller har fått for mye av, så merkes dette lett på nedsatte prestasjoner eller andre (diffuse) kroppslige signaler. Et eksempel på det var en periode på noen mnd hvor jeg fikk altfor lite kalcium uten å selv være klar over at inntaket var for dårlig. En snikende og tiltakende "bristfølelse" i leggbeinet og "knusningsfølelse" i de små beina i fotbladene gjorde at jeg etterhvert fattet mistanke. Da jeg sjekket opp innholdet i multitilskuddet mitt, som jeg til da hadde trodd var optimalt, viste det seg at jeg bare hadde fått ca 1/5 av anbefalt inntak i noen mnd's tid, og dette gav altså merkbare utslag. Etter en tid med litt overdosering ble "kalsiummangelfølelsen" borte og jeg kunne gå ned på normal dosering og alt var bra.
Om jeg inntar for lite proteiner merkes dette også lett på at musklene fortere "surner" ved aktivitet. Magnesiummangel merkes lett ved muskelkramper som står i misforhold til belastning, og det er sikkert forskjellige vis å merke mangler av andre stoffer på også. Jo mer en lytter til kroppen sin, jo tydeligere kan en høre den snakke. Overdoseringer med b-vitaminer gav meg til eksempel hudproblemer, og jeg synes jeg kjenner at noe ikke er helt som det skal være med leverfunksjonen om jeg får mye d-vitamin fra andre kilder enn sol(ariums)lys.
Sitat:
Hvor formynderske skal man være på forumet? Skal man ikke til en viss grad kunne overlate til den enkelte å tenke selv?
Om folk tenker selv vil de nok finne ut av ting selv, men det kan jo være greit å lære av andres feil også? Jo yngre man er jo færre feil har man rukket å gjøre, og en kan spare seg for mange ubehageligheter ved å i den minste ha andres erfaringer i bakhodet før man velger å ta stilling til hva man selv skal gjøre. ..erfaringer som det at en faktisk blir uopplagt og syk (dårlig hud, dårlig fysisk og kognitiv prestasjonsevne, depresjon) om man prøver å leve utelukkende på spaghetti med ketchup over en periode. ..eller at seriøse sportslige utskeielser faktisk ikke lar seg kombinere med frukterianisme med mindre en inkluderer korn, nøtter, belgfrukter, frø og ikke-frukterianske kilder til bl.a. B12 (tilskudd fra sjøgress? ølgjær?) og kalcium (av alger?) ettersom ingen av de tillatte ingrediensene i frukterianismen inneholder (nok av) disse sporstoffene).
Min høyst personlige erfaring er at "mind over matter" dessverre ikke gjelder på idrettsarenaen, så kan hvem som helst velge å godta konklusjonen min (og de aller aller fleste andre "atleter" sin) eller gjøre sine egne forsøk for å etterprøve og evt. motbevise eller understreke disse "ubestridelige vitenskapelige fakta" som her er slengt på bordet. ..i bunn og grunn er jeg altså helt enig i at det IKKE bør tillates å hevde her på forumet at t.eks. behovet for b-12 bare er en løgn, så lenge den som hevder dette ikke har solid dokumentasjon på at dette er tilfelle. Om vår kjøre venn Mango til eksempel hadde vært aktiv mellomdistanseløper med gode konkurranseresultater etter mange år som frukterianer, da ville jeg ha ansett det som en form for solid dokumentasjon.
(beklager et kanskje unødvendig langt innlegg, håper ingen ble irriterte av det)
Jeg synes posten til Miriam dessverre illustrerer at jeg ikke var krass nok. Jeg vil ikke definiere fruktarianisme som en vegetarretning. Det går derimot inn under spiseforstyrrelser. Dessverre kan mennesker sulte seg ihjel og leve svært skadelig for seg selv og likevel hardnakket med smil påstå at dette er riktig. Det er ikke noe nytt, og jeg blir egentlig litt sinna når de hevder at det finnes dekning for at det ikke er noe problem. For meg er det overhode ingen tvil om at dette skyldes religion, og jeg reagerte derfor på forsøkene på å forsvare basisen rasjonelt. Mannen blir ikke gammel dessverre og mangelsykdommene har han nok alt kjent og kommer nok til å kjenne mer av i framtiden.
Det jeg mener er at da jeg ikke fikk så mye mat hadde jeg en metthets følelse, som gjorde at jeg ikke trengte mat. Når du kritiserer så tenker jeg på mamma og pappa sine påstander - Et kosthold uten kjøtt kan man ikke leve med - Du blir syk - du kommer til og slutte og vokse når du ikke får i deg nok proteiner.
Forskjellen er at du mener at et kosthold basert på bare frukt ikke er riktig. Som sagt kanskje kroppen hans har vent seg til dette kostholdet og at kroppen synes det er greit. Jeg synes faktisk det er behaglig og være sulten selv om det er galt, kanskje han har det slik også
Forskjellen på å hevde at veg*anisme og fraukterianisme er fullgode kosthold ligger i at de helsemessige aspektene ved veg*anisme er solid dokumentert, mens fruktariansime ikke er det.
Selv om Mango fortsatt står og går og er istand til å bedrive lett fysisk aktivitet, slik vi må om vi skal leve i denne verden; å gå i trapper, bære sekk vår på ryggen eller å løfte og bære ting og tang over lengre eller kortere avstander er helt elementære ting, og å få til alt slikt uten at det føles det som store anstrengelser er et minimumskrav. De fleste underernærte mennesker er faktisk istand til å utføre slike dagligdagse gjøremål. Å kunne utfolde seg sportslig krever litt mer, og her kan vi lettere se forskjell på de som er "riktig" ernærte og på de som mangler essensielle næringsstoffer. Bl.a. proteininnholdet i frukt (eller i grønnsaker, for den saks skyld) er altfor lavt til at en som bare spiser slikt vil kunne hevde seg sportslig blant folk som spiser mat med høyere proteininnhold. Derfor er en veg*aner berettighet til å si at frukterianisme ikke er et fullverdig kosthold, uten at det kan sammenliknes med at en kjøtteter sier at veg*anisme ikke er mulig. ..for det foreligger solid dokumentasjon. Denne er for eksempel ganske tungtveiende i forhold til de argumentene frukterianismen foreløpig har å komme med: http://www.dietitians.ca/news/downloads/vegetarian_position_paper_2003.pdf
Noen i Bergensgruppen til NV jobber med en forum-regel som vil gjøre det forbudt å komme med påstander som motstrider vitenskapelige fakta (som vegetar-miljøet også støtter), f.eks. i spørsmålet om B12.
Å forby noen å motstride vitenskapelige fakta; eller heller "fakta", synes jeg smaker av meningstotalitarisme. Som du nok også vet Pål, så er vitenskapelige sannheter hele tiden i utvikling, og tidvis viser det seg at vitenskapen tar ganske så feil. Skal det da være forbudt å hevde at man er uenig i vitenskapens slutninger så er det svært trist for alle de som forfekter sannheter (ofte her også "sannheter") som vitenskapen foreløpig bare avfeier som vås. Og vitenskapelige "fakta" har vi jo sett konsekvensen av for eksempel i forbindelse med thalodomid-skandalen for noen år tilbake; og også i mange andre tilfeller. Om noen hevder at B12 ikke er nødvendig i en diskusjon, så får du heller dynge på med argumentasjon som viser at personen tar feil.
Hei Knut!
Jeg forstår godt poenget ditt - og dette kan være et vanskelig grenseland - så absolutt! Intensjonen her er å være føre var, og ikke å forby nyansert debatt. Spørsmålet er bare hvordan og hvor denne skal foregå.
Foreslår at vi lar denne diskusjonen om den nye forumregelen ligge til over helga, da det ferdige utkastet til ny forum-regel foreligger. Da kan vi også ha diskusjonen i en egen forum-tråd, slik at den ikke forkludrer fruktarisme-debatten
Synes du oppsumerer veldig bra Line. Poenget er at man trenger ikke være død for å være under eller feilernært. Fruktarianere er definitivt feil- og underernært. Hverken organer, muskelatur, nerver eller hjerne fungerer skikkelig med et så mangelfult kosthold og langtidseffekten er at kroppen får varige eller langtidsskader. For å ta en sammenligning. Det er som å fjerne bærebjelker i et hus, det kan godt hende det står en stund, men før eller siden ramler så konstruksjonen sammen.
Problemet med befolkningen/sammfunnet er at det/vi er alle blitt hjernevasket.. vi siterer ting som vi har hørt, som vi tror er sannheten..
få lærer å tenke for seg sjølv..
Helene, lurt eller ei, jeg anbefaler frukt til alle.. ja.. og desverre , er det du tenker fakta bare rykter..
Jeg baserer ikke min kunnskap på rykter. Det jeg "tenker som fakta" er hva utallige ernæringsfysiologer, eksperter og forskere har funnet ut ved å analysere verdier i blodet, i ben- og muskelmassen og med lang tids tester. Det er vitenskapelig bevist og denne vitenskapen er basert på oss mennesker og hvordan vi reagerer på ulik type ernæring.
Jeg er dog personlig fullstendig enig med deg i at vår verden "hjernevasker" samfunnet og det du sier om medisinering av alt mulig. Jeg tror, og det er det også mange vitenskapelige studier som støtter, at mange sykdommer kan forebygges gjennom kosten og at imunforsvaret kan forsterkes.
Jeg ser at du har gode erfaringer med dit liv som fruktarianer. Det er flott for deg. Kanskje det er slik at ulike kropper tåler ulik type behandling? Akkurat dette vet jeg ikke nok om hvorvidt det er store individuelle forskjeller. Det jeg vet er at jeg selv kom inn på en skole hvor halvparten av opptaksprøven var fysisk krevende. Dette krevde lang tids hardtrening og jeg vet at MIN kropp hadde ALDRI, ALDRI kommet inn på denne skolen på bare frukt. Da hadde den endt på sykehus.. Jeg er nå ut i et yrke som er fysisk krevende og det kreves at et visst fysisk nivå med både styrke og kondisjon opprettholdes og jeg vet fortsatt at det ikke vil skje med bare frukt. Jeg er forøvrig helt enig med det som Line skriver her. Jeg ser hun baserer seg på vitenskapelig fakta og i tillegg egne erfaringer som jeg gjenkjenner.
Det jeg vil frem til er at når du sier at man blir syk av ikke å bare spise rå frukt, ja da sier jeg nei. For JEG gjør ikke det. JEG blir syk av bare å spise rå frukt. Derfor kan jeg si at det du sier er ikke riktig for meg. For min del har jeg vært nysgjerrig på hvordan et typisk kosthold for deg ser ut og hvordan du får i deg anbefalt mengde protein med de essensielle (livsviktige for å holde igang det innvendige systemet i kroppen) aminosyrene. Dette fordi jeg synes alle sider ved kosthold og ulike retninger er interresante. Forøvrig er det jo bare flott at du trives så godt med ditt valg Det jeg ville frem til var at hvis det sitter andre som er som meg der ute og får anbefalt å bare spise rå frukt, da ville de etterhvert fått problemer. Andre ville kanskje ikke det, det vet jeg jo ikke. Men at alle kropper kun kan kjøres på rå frukt er hvertfall ikke noen, eller for den saks skyld den eneste, "sannhet".
Dette har ikke fått med meg før nå faktisk - men det intervjuet var utrolig interresant. Har det vært trykket i avisa enda? Hvis ikke håper jeg noen kan informere meg om når det kommer.
oupsss.. har desverre ikke fått med meg denne tråden tidligere, men det kan nok komme av at jeg i henhold til en del innlegg på tråden er både sinnsyk og egentlig død av mangelsykdommer.
takk til "mangoman" for en balansert fremstilling, og faktisk er jeg sjokkert over hvor harde hatter man har på seg her i forumet, og det begynner å likne på hjelmer, faktisk.
Poenget var qingqong at folk overlevde Auschwitz og, mener du da at kostholdet de hadde var sundt? Ja, jeg mener mangomann har en alvorlig spiseforstyrrelse, det er det ingen tvil om.
Poenget var qingqong at folk overlevde Auschwitz og, mener du da at kostholdet de hadde var sundt? Ja, jeg mener mangomann har en alvorlig spiseforstyrrelse, det er det ingen tvil om.
ja, jeg oppfattet din mening om dette tidlig i tråden..
så hva med alle andre som ikke spiser det samme som deg, og gir blaffen i B12 og alikevel ikke har noen problemer, dokumentert i form av blodprøver?
Å bare spise frukt er ikke bare b12 mangel. Det er mangel på en lang rekke mineraler, mangel på de fleste aminosyrer og mangel på flere vitaminer. Kroppen fungerer delvis fordi den tærer i stykker ben og muskelvev til det ikke er noe igjen, men tidlig aldring og sykdom er garantert.
Å bare spise frukt er ikke bare b12 mangel. Det er mangel på en lang rekke mineraler, mangel på de fleste aminosyrer og mangel på flere vitaminer. Kroppen fungerer delvis fordi den tærer i stykker ben og muskelvev til det ikke er noe igjen, men tidlig aldring og sykdom er garantert.
jammen jeg kjenner fruktarianere som også har vært dette i 20 år, og de ser uforkammelig sunne og friske ut, og har ikke vært hos leger de siste 20 årene, med unntak av en trafikkulykke..
so what?
selv kjenner jeg mennesker som lever av suppeposer og grandiosa, cola og øl, og dette er ikke akurat åndshøvdinger, men de spiser da gjerne en biff i halvåret i templet, "steakhouse" (biffhuset) eller noe slikt noe.
Spiseforstyrrelser handler om å bruke mat og kontroll av mat som midlertidig løsning på forskjellige livsproblemer. I IKS har vi denne generelle definisjonen:
Man har en spiseforstyrrelse når tanker, følelser og handlinger i forhold til mat, kropp og vekt går utover livskvalitet og fungering i hverdagen.
Det finnes ikke noe absolutt punkt for når vanlig opptatthet av ernæring og helse glir over i et forstyrret forhold til mat, kropp og følelser. Det er en glidende skala fra nyttårsslankeren via personen med et problematisk forhold til mat og til en fullt utviklet spiseforstyrrelse.
Det unaturlige forholdet til mat, kropp og vekt er symptom på følelsesmessige og personlige problemer. Å overspise, sulte, kaste opp og tvangstrene brukes bevisst eller ubevisst i forsøk på å unngå problematiske og uoversiktlige tanker og følelser.
Årsaker Årsakene til at noen utvikler en spiseforstyrrelse er sammensatte. Psykologiske og sosiale faktorer ligger ofte til grunn for et senere misbruk av mat. Kulturelle faktorer som slankepress, sykelig magert kvinneideal og kvinneroller i stor endring må ses som sentrale mht. å utløse et misbruk.Matmisbruk er et symptom på følelsesmessige konflikter. Å overspise, sulte, kaste opp og tvangstrene brukes bevisst eller ubevisst i et forsøk på å skyve vekk problemer som man ikke klarer å løse på andre måter.
(det over er hentet fra IKS.no)
Generelt kan man si at de som har spiseforstyrrelser har problemer med sitt forhold til mat. Det kan være at de ikke klarer tanken på for mange kalorier, fett eller de kan overspise pga. følelser inni seg. De kan også tenke ekstremt mye på hva de spiser, det er flere som hevder at f.eks. bodybuildere ofte lider av spiseforstyrrelser. Fordi de har et "forstyrret" forhold til mat. Ortorexi er en spiseforstyrrelse hvor man er ekstremt opptatt av å spise sunt, ikke spise mat som er kreftfremkallende, farlig og usunn. Men spise nøyaktig hva man behøver og holde seg helt strikt unna det "normale" folk tillater seg. Det finnes også andre spiseforstyrrelser som ikke er spesifisert. Disse kalles gjerne EDNOS (eating disorder not other spesified). Dette kan være alt egentlig, som navnet egentlig sier.. Det er rett og slett flere som sliter med sitt forhold til mat, spising osv. generelt og som ikke "passer inn" i de andre kategoriene som man ofte tenker på som spiseforstyrrede.
Å bare spise frukt er ikke bare b12 mangel. Det er mangel på en lang rekke mineraler, mangel på de fleste aminosyrer og mangel på flere vitaminer. Kroppen fungerer delvis fordi den tærer i stykker ben og muskelvev til det ikke er noe igjen, men tidlig aldring og sykdom er garantert.
jammen jeg kjenner fruktarianere som også har vært dette i 20 år, og de ser uforkammelig sunne og friske ut, og har ikke vært hos leger de siste 20 årene, med unntak av en trafikkulykke..
so what?
selv kjenner jeg mennesker som lever av suppeposer og grandiosa, cola og øl, og dette er ikke akurat åndshøvdinger, men de spiser da gjerne en biff i halvåret i templet, "steakhouse" (biffhuset) eller noe slikt noe.
altså, hva er spiseforstyrrelser?
Hva i alle dager har det med å "se" frisk ut med saken å gjøre? Frukt er bare karbohydrater, det er klart de får fedme og ikke ser radmagre ut, men be dem jogge litt eller gjøre noe arbeid. Hva tror du funksjonene til hjernen er lik og andre organer? F.eks. uten essensielle fettsyrer så dannes ikke hinner på cellene skikkelig, uten vitaminer og mineraler ødelegges benbygging og enzymproduksjoner stanser opp, uten aminosyrene dannes ikke proteiner og dermed fungerer ikke hjernen eller muskler. Så om man ser solbrun ut og har fett på kroppen sier det ingenting som helsetilstanden generelt.
Hvorfor legge denne tråden død? Den er etter min mening en av de mest spennende på forumet.
Jeg har kikket litt rundt på nettet, og i wikipedia har de en liste over kulinarisk frukt (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_culinary_fruits), dvs. de som regnes for frukt i matlaging og som inngår i vanlig diett rundt om i verden. Listen er på ca. 280 typer. De fleste kan spises av fruktarianere. I tillegg kommer en lang rekke av arter som botanisk sett er frukt, men som ikke regnes som frukt i matlaging (for eksempel tomat, paprika, pepper...). Mange av fruktene har i tillegg en lang rekke sorter. Det er for eksempel registrert ca. 7500 eplesorter.
Alle frukttypene har jo selvfølgelig ulikt næringsinnhold. Proteiner, fett, karbohydrater, mineraler og vitaminer, så det burde være mulig å få dekket det beste om man bare varierer nok?
For å dekke en dags proteinbehov (ca. 56 g for en voksen mann), må man spise 21 kg epler, eller 2,8 kg. avokado, eller 1 kg. sukkererter. Spiser fruktarianere så store mengder? Eller er proteinbehovet mindre enn det som anbefales av helsemyndighetene?
Kokt vs. rått vet jeg ikke, men det høres jo ganske forunuftig ut at rått er sundt, i og med at ingen andre dyr varmebehander maten, men de blir jo syke dyrene også, gjør de ikke?
Jeg har også lest noen steder at B12 kan finnes i små mengder i planter som gjødsles med dyremøkk.
Er det mulig å i det hele tatt spise 2,8 kg i løpet av en dag? Hva så med andre næringsstoffer, slik som jern og fettsyrer? Dietten er som sagt mulig å overleve på, men det er skadelig for kroppen og hjernen.
Jeg bestemte meg for å ikke skrive mer her pga at jeg ble lei av å bli fortalt at jeg er enten synsyk eller løgner og at å øve fruktarianisme (å spise kun frukt) er å drive med en galskap.. Men Ingemja har rett, tråden er en av de mest spennende på forumet.. dessverre er jeg ikke i stand til å svare på alle spørsmålene stilt av Nikolai, i all fall, aldri på en måte at han kommer til å bli fornøyd med..
Etter min mening er bevisene bak ernæringsvitenskap basert på et sykt samfunn.. og derfor ikke til å stole på..
Han Nikolai snakker om mineraler, vitaminer og lignende som om bare han kjenner sannheten, men fakta er at vi er alle istand til å ta feil, - kanskje gjør jeg det også..klart tror vi begge to at vi ikke gjør det.. Men mitt argument kommer fra mange års erfaring uten noe synlig tegn på mangel, tvertimot føler jeg meg bedre enn aldri før.. Jeg forstår godt at Nikolai stoler ikke på mine ord og vil heller tenke at det er løgn eller synsyk tullprat, men jeg er ett ærligt menneske, og når det gjelder dietten min, pleier jeg ikke å skrive noe annet enn sannheten.
Jeg vil invitere de som er openminded nok, til å besøke bloggen min.. der er jeg åpen til å diskutere videre.. bloggen foregår på engelsk (mitt morsmål), og sitt mål er å dekke alle de vanlige spørsmålene om fruktarianisme, samt skriver jeg regelmessig hva jeg pleier å spise (hvor mye jeg spiser hver måned).
Jeg snakker om proteiner. At du enda ikke fatter dette er problematisk. At samfunnet er sjukt kan du gjerne mene og er jeg og ganske enig i, men vitenskapen er i hvert fall riktig. Derimot er religiøst og økonomisk fjas og stjas et større problem.
Er vitenskapen alltid riktig? Da kanskje du bør lese en gammel klassiker, "Vitenskapelige revolusjoners struktur" av Thomas Kuhn. Sier mye om hvordan vitenskapelige paradigmer blir styrt.
For at noe er vitenskapelig må det være noe som kan bevises. I motsetning til religion og meninger som dreier seg om følelser og ting som ikke kan bevises. Noe som er vitenskapelig er med andre ord det nærmeste man kommer en virkelighet. Man sier gjerne at hvis noe kan bevises 1000 ganger etter hverandre er det vitenskapelig. F.eks. at en type stein smelter ved en minimums temperatur.
Jeg snakker om proteiner.At du enda ikke fatter dette er problematisk.
Problematisk for hvem?? Sannheten er at jeg har aldri truffet noen som lider eller har led av proteinmangel.. for å ikke få i seg nok protein må man nesten sulte seg.. Fatter du ikke, at hele proteinargumentet ble startet av kjøttindustrien, som en slags flink markedsføring, og at behovet for protein er mye mindre enn du sannsynligvis tenker.. Ville det ikke ellers har vært meget vanlig å kjenne folk som lider av det (proteinmangel)??
At samfunnet er sjukt kan du gjerne mene og er jeg og ganske enig i, men vitenskapen er i hvert fall riktig. Derimot er religiøst og økonomisk fjas og stjas et større problem.
Dersom vi er enig i om at samfunnet er sykt, kan ikke du også innse at statistikkene, basert på mennesker som i grunnen allerede er syke, må være gale??
Er vitenskapen alltid riktig? Da kanskje du bør lese en gammel klassiker, "Vitenskapelige revolusjoners struktur" av Thomas Kuhn. Sier mye om hvordan vitenskapelige paradigmer blir styrt.
Ernæringsvitenskap tar ofte feil.. Jeg er i overhode ingen tvil over det.. De har brukt milliardevis av kroner i å forske forkjølelsen, uten aldri å fatte at forkjølelsen er egentlig helbredelsen selv.. og at det egentlige problemet, det som mennesket lider av, er nesten aldri mangel, men forgiftning.. Hvor mye er blitt bortkastet av forskningsindustrien på å bekjempe kreft?? alt forgjeves.. de kommer aldri til å helbrede den fordi de har ikke peiling på årsaken..
For at noe er vitenskapelig må det være noe som kan bevises. I motsetning til religion og meninger som dreier seg om følelser og ting som ikke kan bevises. Noe som er vitenskapelig er med andre ord det nærmeste man kommer en virkelighet. Man sier gjerne at hvis noe kan bevises 1000 ganger etter hverandre er det vitenskapelig. F.eks. at en type stein smelter ved en minimums temperatur.
Det virker for meg som om vitenskap er din religion.. men vitenskap holder stadig på å skifte meningen sin.. - Hvis statistikkene er baserte på 10000 mennesker som er syke, som har holdt på med å spise kokt (drept) mat siden fødselen, tror du ikke at statistikkene ville sett helt annerledes ut dersom de var basert på folk som levde og spiste sunt fra begynnelsen av??
.. be dem jogge litt eller gjøre noe arbeid. Hva tror du funksjonene til hjernen er lik og andre organer?
For din informasjon.. jeg syklet en gang fra Bergen til Spania.. Jeg var faktisk ett år på sykkel tur over hele Europa, 3 år senere sykklet jeg over mye av den øst kysten av Australia, jeg har ikke mistet et parti sjakk på flere år, jeg prater 5 språk og holder på å lære meg mitt 6te.. dvs.. jeg tror at verken hjernen eller kroppen er blitt skadet av å leve av frukt dietten min.. tvertimot..
Som jeg sa, jeg snakker fra erfaring, - ikke fra tekst bøker..
Jeg tror du bare liker å ha rett uansett og tilpasser virkeligheten for å ha rett, og det er ikke noe særlig bra karaktertrekk. Jeg har nå klassifisert deg som kverrulant. Spesielt pga. påstander som "Sannheten er at jeg har aldri truffet noen som lider eller har led av proteinmangel.. " "forkjølelsen er egentlig helbredelsen selv.. "
Det er totalt bortkasta tid, om enn ikke direkte skadelig å snakke med noen som tar så lett på virkeligheten i kommunikasjonen. Det aner meg at du og snakker usant om dine såkalte bragder, og at historien vel er korta ned en del og modifisert kraftig til egen fordel.
Tidligere har du skrevet:
"Jeg mangler ikke energi, blir aldri syk.. " "Og itillegg har jeg forstått at dietten fra "the garden of eden", er ikke noe fantasi.."
Men dette er som sagt fåfengt, du har opplagt nok det man klassifiserer som en spiseforstyrrelse og uansett hva jeg sier til deg vil du konstruere en virkelighet for å kunne fortsette å bare spise frukt. Derfor er det best å ikke diskutere matvanene dine, for du blir opplagt nok mer psykisk syk da dette rett og slett er religion.
Nikolai: du har en skremmende lettvint omgang med sykdomsbegreper. Ved flere anledninger har du karakterisert brukere som psykisk syke, og du har hevdet at brukere lider av spiseforstyrrelser. Psykisk sykdom og spiseforstyrrelser er samlebegreper for en rekke ulike diagnoser. For at en person skal falle inn under en diagnose må personen oppfylle en eller flere diagnosekriterier. Så vidt jeg vet er det kun autorisert helsepersonell som har lov til å stille diagnoser. Nå har kanskje ikke du forsøkt å stille diagnoser, men du opererer i grenseland. Du må være allvitende eller inneha ESP-evner for å kunne avgjøre om en person er psykisk syk eller frisk ut fra innlegg i et debattforum.
Å karakterisere noen som psykisk syk fordi du er uenig med dem er forøvrig en gammel, primitiv, tåpelig og i mange tilfeller latterlig hersketeknikk.
Det er selvfølgelig opp til deg om du vil klamre deg til vitenskapelig fakta, men i ditt tilfelle virker det som om det går på bekostning av evnen til selvstendig tenkning. En sannhet for deg synes å være noe som står skrevet i en naturfagbok fra videregående, eventuellt i bladet "i form" eller liknende.
Vitenskapen er i sin spede barndom, og mangler forklaring på det aller aller meste. Dette gjelder ikke minst ernæringsvitenskapen. Mye ernæringskunnskap er lagret i arvestoffet, og kroppen forteller en i mange tilfeller hva den trenger. Om man følger kroppens signaler og spiser deretter, bedriver man intuitiv spising, noe som for eksempel de fleste dyr tilsynelatene er eksperter på. For oss mennesker overføres også en mengde ernæringsinformasjon (gjerne innhentet ved prøve- og feilemetoden) mellom personer og fra generasjon til generasjon. Vitenskapen om ernæring, som tar sikte på å forstå prosessene som skjer ved næringsinntak er derimot svært ung, svært ufullstendig, og på mange områder sannsynligvis helt feil.
Når deg gjelder det du skriver om beviser så er det feil. Bevis et begrep knyttet til logikk, ikke til vitenskapelig eksperimentering. En påstand e.l. er bevist dersom det for eksempel er logisk umulig at den ikke stemmer. Og husk at det aldri kreves mer enn ett enkelt tilfelle som bryter med påstanden for å motbevis den. Om et eksperiment gir samme resultat tusen eller en million ganger er det alltid mulig at neste forsøk vil gi et annet resultat.
For å bevise for eksempel at B12 er nødvendig å få i seg gjennom maten for å ha en god helse gjennom livet så kreves det en fullstendig forståelse av kroppens funksjoner, av matvarenes natur og av samspillet mellom maten og kroppen, og man må ha en fullstendig forståelse av hva sykdom og friskhet er, og ut fra den kunnskapen vise at spising av B12 logisk er en nødvendighet for hod helse. Dette er vitenskapen ikke i nærheten av.
Dersom nå Mango the Fruitarian er sunn og frisk og har normal lang levetid så har han faktisk bevist at man ikke MÅ spise B12, (han har derimot ikke bevist at man IKKE trenger B12). Om det samtidig er slik at kroppen MÅ ha B12 for å holde seg frisk, så har han bevist at B12 finnes i noe av det han får i seg (fra det han spiser, puster inn, eller tar inn gjennom huden etc.) eventuellt at B12 kan produseres i kroppen.
Hvis du tar deg bryet med å kikke litt ut over din sneversynthet Nikolai, så vil du oppdage at Mango the Fruitarian har en rekke gode, fornuftige og logiske og vel begrunnede synspunkter, og at han bruker seg selv og folk han kjenner som eksempler på at den gjeldende ernæringslæren ikke nødvendigvis er riktig.
Nikolai, Jeg er lei for at synspunktet mitt har foruroliget deg slik at du måtte fornærme.. Jeg kom ikke hit for å være fornærmet. Og derfor, sier jeg for en gang til, at dersom noen er interessert i å vite mer om frukt kostholdet, og fruktarianisme, er bloggen min åpen til alle..
Nikolai, ja du har rett, - du bortkaster tid på meg, bedre ville det ha vært om du forsøker å overbevise kuene at de umuligt kan få i seg alt som behøves med bare å spise gress..
Ingemja, jeg takker deg for dine ord.. du skrev det mye bedre enn jeg er i stand til å gjør..
Det er ikke en fornærmelse, jeg bare konstanterer at du har en spiseforstyrrelse som gjør deg fysisk skade.
Nikolai, Dersom du mener at jeg har en spiseforstyrrelse som gjør meg fysisk skade, har jeg ingenting imot..jeg selv personlig mener at nesten hele samfunnet lider av spiseforstyrrelser og er avhengig av mm kokt mat og flere ting som er etter min mening, skadelig for kroppen..
Jeg er ikke imot at du sier din mening, og jeg blir ikke fornærmet av det..
Men etter min mening, når du begynner å fortelle meg at jeg er psykisk syk, og at det jeg forteller fra livet mitt er bragd, overdrevet eller løgn, uten en gang å kjenne meg, er ikke det fornærmelser??
Semantisk slik du skriver kommer det jo klart fram at det er klare uoverstemmelser mellom påstandene dine, som jeg altså påpekte, og det er ikke vanskelig å gjette seg til hvilken del som er ukorrekt med tanke på at en slik diet er vitenskapelig og common sense bevist helseskadelig. Altså da samtidig som du argumenterer ut i fra en religiøs overbevisning rundt dietten din. Likeledes lettvint konstanterer du meninger og argumenterer for disse uten dekning i annet enn "din" udefinerte tro og dine selvdisputerte anekdoter.
Det er like tåpelig, om enn mer humant, å lese, som folk som hevder at man må spise kjøtt og gjerne supplerer med, "joda vi kan spise rått kjøtt og, se på biff tartar," mens de sitter der med gedigne vommer og diverse sykdommer. Jeg mener forøvrig ikke at bare du har en spiseforstyrrelse, men og at du påvirker andre til å omlegge til et helseskadelig kosthold og akkurat det gjør meg indignert, mens jeg i grunnen bare synes du er noe tragisk.
I 1990 årene, da jeg holdt på med å sykle europa rundt, ble jeg intervjuet av Aileen Hennes (hun som stiftet organisasjonen Noah), intervjuet kom i trykk i Noahs Ark:
Det er kanskje et par menneske som husker meg fortsatt i Oslo, da jeg overnattet hos Anton Krag (tidligere formann av Noah) og familien sin der.. (etter å ha syklet over Hardangervidda.. like før jeg forlot Norge i snøen)..
Nikolai, bare vær indignert du, syns og men hva en du vil.. Og det har jeg også lov til å gjøre.. Min B12 var allerede lav for 17 eller 18 år siden da jeg ble testet i Bergen.. Men jeg lever fortsatt uten tegn på mangel og tenker ikke noe særligt på å dø snart..
Nå er det kjent da at folk med spiseforstyrrelser a) Alltid kommer på unskyldninger. b) Trener overdrevet. c) Er veldig opptatt av kroppen sin. Du passer fint, som den irriterende nissen du er (og det er vel egentlig ett kjeleord).
Nå er det kjent da at folk med spiseforstyrrelser a) Alltid kommer på unskyldninger.
Jeg kommer ikke på unnskyldninger, hvorfor skulle jeg unnskylde meg?? Jeg har mine meninger, min erfaring, mine tanker, og jeg har like så mye rett å skrive dem ned som du gjør..
Du beskyldte meg av løgn og overdrivelser, så jeg besvarte meg med litt bevis; som viser iallfall at en del av det jeg skriver er sannheten..
be dem jogge litt eller gjøre noe arbeid. Hva tror du funksjonene til hjernen er lik og andre organer? F.eks. uten essensielle fettsyrer så dannes ikke hinner på cellene skikkelig, uten vitaminer og mineraler ødelegges benbygging og enzymproduksjoner stanser opp, uten aminosyrene dannes ikke proteiner og dermed fungerer ikke hjernen eller muskler.
hva skal det være nu? I følger dine teorier, burde jeg vært død for lenge siden..
Nei, jeg har dessverre flyttet opp til kalde Tromsø nå, men på den lille tiden jeg var borte har det blitt betraktelig mye bedre utvalg for veggiser! Bør jeg være flau over å aldri ha smakt cherimoya? Uff a meg, her må jeg sette i gang å smake nye ting, altså
Nå er det kjent da at folk med spiseforstyrrelser a) Alltid kommer på unskyldninger. b) Trener overdrevet. c) Er veldig opptatt av kroppen sin. Du passer fint, som den irriterende nissen du er (og det er vel egentlig ett kjeleord).
Det er ikke tillatt med personangrep eller annen stygg oppførsel ovenfor andre her på forumet. Det er helt ok at du er uenig i Mango sin forståelse av det å leve sunt, men å kalle han spiseforstyrret og en irriterende nisse er å gå for langt her inne.
Det er flott at det er en diskusjon når et slikt emne først blir tatt opp, for det er ulike meninger om hva som er sunt og ikke, og det er fint at man supplerer med kunnskap om f.eks. aminosyrer, b12-mangelfare osv. for det gir diskusjonen substans og folk får også med seg det kritiske synet på temaet fruktarianisme. Slik som det er med andre temaer her også.
Du har fått tilbakemelding om dette med spiseforstyrrelser før og at du ikke bør kaste rundt deg med den diagnosen, og jeg håper INDERLIG at dersom du noengang møter en person som virkelig har en spiseforstyrrelse at du ikke bruker det som et skjellsord mot dem slik som du gjør her inne. En spiseforstyrret person trenger ikke det, den trenger omsorg og forståelse, ikke skjenn.
Som sagt er meningene dine om temaet velkommen, for de gir substans i en debatt, men drittslenging og personangrep er ikke velkommen, ikke fra deg eller andre.
Har ikke lest alt ennå, skal lese igjenom resten senere.
Jeg blir så oppgitt jeg. Vi klager på at kjøtteterne gjør narr av oss, og at vi hele tiden må forklare oss.
Å se på oss a. vegetarianere mot veganere og omvent å så begge deler mot fruktarianerne, som på sinside syns at vi spiser feil.
Er det rart det blir krig i verden?
Kan vi ikke bare akseptere hverandre og hverandres valg. Klart man skal diskutere, men man kan vel gjøre det uten å rake ned på hverandre, kan vel diskutere, å alikevel respektere hverandres valg.
Kjøtteterne mener vi spiser usund, å nå skal vi angripe fruktarianere? Det blir for dumt.
Er det en ting jeg er enig med mango i, så er det at legene tror de vet alt, men det gjør de ikke.
Mannen min, spiser kjøtt, han syns det å være fruktaner virker mer logisk enn veganer. Men han er ikke så opptatt å tavare på kroppen, så kommer nok altid til å være kjøtteter. Han er min mann, jeg er hans kone, ikke hans mor å kommer ikke til å dytte mitt valg over på han. Han er en voksen man som kan bestemme selv. Akuratt som alle andre voksende mennesker.
Hi Tornerose, I just took a look and read through the new thread you linked too..
I don't think I will join in this time. I find that guy Nikolai Torp Dragnes to be both very rude and very closed minded, and don't feel to get into a discussion with him again (which would probably just involve him passing insults and name calling again).. It's not nice being told to shut ones gob (aa holde kjeft)
His downfall, and the downfall of all the so called nutritional scientists he likes to quote, is that none of them speak from personal experience, and I would wager none of them have even met a fruitarian. They are all just basically quoting each other!!
Besides, being restricted on the internet now, I really don't have time to get involved.
But great that you have answered, and that at least the readers can see that his view is not the only one!
regards, Mango.
Anonymous
August 27, 2008 at 11:17 PM
Yeah I found that I don't bother much either. I got really provoked at first when he called it a religion for nutters and what not, but ohwell.
If he wants to live in a world where all vegans need chemical supplements, and think that the best life one can poosibly have is to live to 120 years, good for him. The rest of us knows better :)
IP Logget
Oh thank you SO much for posting this thread. I've been wanting to read it ever since I found your post about it in your journal a while ago.
The information theese people have is shockingly low
oh by the way, in case you haven't been on lately... they're at it again.
http://vegetarforum.net/forum/YaBB.pl?num=1217166715
Hopefully this will work better
Hi Tornerose,
I just took a look and read through the new thread you linked too..
I don't think I will join in this time. I find that guy Nikolai Torp Dragnes to be both very rude and very closed minded, and don't feel to get into a discussion with him again (which would probably just involve him passing insults and name calling again).. It's not nice being told to shut ones gob (aa holde kjeft)
His downfall, and the downfall of all the so called nutritional scientists he likes to quote, is that none of them speak from personal experience, and I would wager none of them have even met a fruitarian. They are all just basically quoting each other!!
Besides, being restricted on the internet now, I really don't have time to get involved.
But great that you have answered, and that at least the readers can see that his view is not the only one!
regards,
Mango.
Yeah I found that I don't bother much either. I got really provoked at first when he called it a religion for nutters and what not, but ohwell.
If he wants to live in a world where all vegans need chemical supplements, and think that the best life one can poosibly have is to live to 120 years, good for him. The rest of us knows better :)